Хелатные минералы и «обычные» формы: когда минералы усваиваются лучше

Посетители аптек все чаще спрашивают, какая форма минерала лучше усваивается и стоит ли переплачивать за хелатные комплексы. Для работника первого стола это не просто маркетинговый вопрос: выбор формы магния, железа или цинка влияет на биодоступность, переносимость и, в итоге, на эффективность восполнения дефицита микроэлемента [1,8].

Данные клинических исследований и экспериментальных работ показывают, что хелатированные формы некоторых минералов могут обеспечивать более высокое всасывание и лучшую переносимость по сравнению с неорганическими солями, особенно при наличии факторов, снижающих биодоступность, например высокого содержания фитатов в рационе или нарушенного всасывания в тонкой кишке [1–3,5–7,10–12]. Важно понимать, за счет каких механизмов возникает эта разница и как интерпретировать цифры исследований в практической работе фармспециалиста.

Что такое «обычные» и хелатные формы минералов

Под «обычными» минералами чаще всего подразумевают неорганические соли: оксид, сульфат, карбонат, хлорид, фумарат и другие соединения, в которых ион минерала связан с неорганическим анионом [1,7,8,12]. В БАД и лекарственных средствах также используются органические соли (цитрат, лактат, аспартат и др.), которые дают более предсказуемую растворимость и биодоступность по сравнению с некоторыми неорганическими формами [1,3,12].

Хелатные минералы представляют собой комплексы ионов металлов с лигандами, обычно аминокислотами (часто глицином), образующие устойчивую структуру «кольца» вокруг центрального иона [4,6]. Для аминокислотных хелатов железа и цинка, например бисглицинатов, показано, что такие комплексы отличаются относительной химической инертностью в просвете тонкой кишки и меньшей чувствительностью к пищевым ингибиторам всасывания [4–7,11,12].

Фармспециалисту важно разделять три уровня:

• Неорганические соли минералов

• Органические соли (цитраты, лактаты и т.п.)

• Хелатированные комплексы, прежде всего аминокислотные

Разница в усвоении между этими группами может быть значимой, но она не универсальна и зависит от конкретного элемента, состава рациона, состояния пищеварительной системы и дизайна исследования [1–3,6,7,10–12].

Как всасываются «обычные» формы минералов

После приема внутрь неорганические соли магния, железа или цинка в просвете тонкой кишки диссоциируют на ионы, которые затем должны пройти через эпителий тонкой кишки с участием специфических транспортных систем [1,7,8,12].

Для этих форм характерны несколько особенностей:

• Биодоступность сильно зависит от растворимости соли и pH в разных отделах пищеварительного тракта

• Свободные ионы подвержены взаимодействию с пищевыми компонентами, в первую очередь фитатами и некоторыми полифенолами, что может снижать их доступность для всасывания [4,7,11,12]

• Ионы разных металлов частично конкурируют за общие транспортные пути, что особенно заметно для железа и цинка при совместном приеме в высоких дозах [6,9,12]

Механизмы всасывания хелатных форм: что меняется

Для аминокислотных хелатов железа, магния и цинка в ряде работ показано, что часть комплекса может сохраняться при прохождении через просвет тонкой кишки и всасываться с использованием транспортных систем, изначально предназначенных для ди- и трипептидов или аминокислот [2,4,6,12].

Ключевые аспекты, которые отличают хелаты от ионных форм:

• Формирование нейтральных или слабо заряженных комплексов, менее подверженных связыванию с фитатами и другими ингибиторами всасывания [4,6,7,11,12]

• Возможность транспорта «целого комплекса» через переносчики для пептидов, что снижает конкуренцию с другими ионами и частично «обходит» механизмы, насыщаемые при приеме высоких доз неорганических солей [2,4,6,12]

• Более стабильная растворимость в условиях измененного pH, что особенно актуально для магния и некоторых форм железа [1–3,6]

Экспериментальные данные по аминокислотным хелатам железа и цинка подтверждают, что в моделях с высоким содержанием фитатов или нарушенным всасыванием хелатированные формы демонстрируют более высокую относительную биодоступность, чем соответствующие сульфаты или оксиды [4–7,10–12].

Магний: что показывают исследования по биодоступности разных форм

Систематический обзор по пищевым добавкам магния (включавший неорганические и органические формы, в том числе хелаты) показал, что органические формы магния в среднем обладают более высокой биодоступностью, чем оксид магния, а различия между отдельными солями и хелатами зависят от схемы исследования, дозы и матрицы [1]. В ряде включенных исследований более высокие показатели всасывания и уровня магния в крови отмечены для органических и хелатированных форм по сравнению с оксидом магния [1].

Отдельное клиническое исследование магния диглицината у людей с резекцией подвздошной кишки продемонстрировало, что у участников с наиболее выраженным нарушением всасывания хелат магния обеспечивал более высокое поглощение и лучшую переносимость по сравнению с оксидом магния [2]. Авторы указали, что диглицинат магния может частично всасываться в виде дипептида с участием соответствующих транспортных систем [2].

Экспериментальная работа с моделированием пищеварения in vitro показала, что доступность магния для всасывания сильно зависит от химической формы и матрицы продукта: для ряда хелатированных форм и органических солей доля магния в диализуемой фракции была выше, чем для некоторых неорганических солей [3]. Это указывает, что уже на этапе пищеварения часть форм изначально более «готова» к всасыванию в тонкой кишке [3].

В сумме эти данные позволяют сделать несколько выводов:

• Оксид магния отличается низкой биодоступностью по сравнению с рядом органических и хелатированных форм [1–3]

• Преимущества хелатированных форм магния особенно заметны у людей с нарушенным всасыванием в подвздошной кишке или другими факторами, ограничивающими усвоение [2]

• В условиях нормальной функции желудочно-кишечного тракта разница между хорошо растворимыми органическими солями и хелатами может быть менее выраженной, однако хелаты остаются конкурентоспособным вариантом, в том числе с точки зрения переносимости [1–3]

Железо: хелаты и «обычные» соли в клинических исследованиях

Для железа накоплено достаточно данных по аминокислотным хелатам, прежде всего по бисглицинату железа. В экспериментальных и клинических исследованиях показано, что такие комплексы могут иметь более высокую биодоступность, чем традиционные соли, особенно в присутствии фитатов [4–7,9].

Экспериментальные данные по хелату железа с аминокислотами показывают, что этот тип комплексов меньше взаимодействует с пищевыми ингибиторами всасывания и частично использует транспортные пути для пептидов, а не только для неорганического железа [4,6].

Обзор по аминокислотным хелатам железа обобщает данные клинических и фортификационных исследований: бисглицинат железа демонстрирует высокую биодоступность, особенно в диетах с высоким содержанием фитатов, и часто лучше переносится по сравнению с сульфатом железа [6].

Российский обзор по соединениям железа для обогащения пищевых продуктов подтверждает, что аминокислотные хелаты (в частности бисглицинат железа) сохраняют высокую степень усвоения в присутствии пищевых ингибиторов и могут быть более эффективны для профилактики дефицита железа в популяциях с высоким потреблением злаков и бобовых [7].

Современный обзор по железодефицитной анемии у детей подчеркивает, что бисглицинат железа и некоторые другие инновационные формы (например липосомальные) демонстрируют более высокую биодоступность и лучшую переносимость, чем традиционный сульфат железа. Для бисглицината железа указано, что он частично всасывается как химически инертный комплекс, что позволяет добиться 3–4-кратного повышения всасывания по сравнению с сульфатом в ряде исследований [9].

Важные выводы, которые могут повлиять на консультирование:

• В группах с высоким потреблением фитатсодержащих продуктов (злаки, бобовые) и у людей с повышенным риском дефицита железа аминокислотные хелаты могут дать более выраженный эффект восполнения [5–7,9]

• При низкой переносимости традиционных солей железа (например сульфата) хелатированные формы являются оправданной альтернативой, учитывая данные по лучшей переносимости и более высоким показателям прироста ферритина [5,6,9]

• При небольших дозах для профилактики в условиях сбалансированного питания разница между растворимыми органическими солями и хелатами может быть менее критичной, но хелатированные формы сохраняют преимущества при сложных диетических условиях [6,7,9]

Цинк: влияние хелатных форм на биодоступность и роль пищевых ингибиторов

Для цинка также показано, что химическая форма существенно влияет на биодоступность, особенно в присутствии фитатов [10–12].

В рандомизированном перекрестном исследовании у здоровых добровольцев сравнивали две пероральные формы цинка: бисглицинат и глюконат. При эквимолярной дозе бисглицинат обеспечил примерно на 43% более высокую системную экспозицию (AUC по уровню цинка в сыворотке), чем глюконат, при сопоставимой переносимости [10]. Это прямое клиническое подтверждение более высокой усваиваемости хелатной формы у здоровых людей.

Экспериментальное исследование на крысах с использованием меченого цинка показало, что в присутствии диеты с высоким содержанием фитатов относительная биодоступность цинка из глицинатного хелата была выше, чем из сульфата цинка (примерно 49% против 42%) [11]. Авторы связывают это с меньшей чувствительностью хелатной формы к связыванию фитатами и, вероятно, частичным использованием транспортных систем для аминокислот [11].

Современный обзор по диетарному цинку отмечает, что органические формы, включая аминокислотные хелаты, как правило, лучше всасываются, чем неорганические соли, особенно оксид и сульфат. В обзоре подчеркивается роль пищевой матрицы и фитатов, а также указывается, что хелаты могут частично обходить ингибирующее действие фитатов и других компонентов пищи [12].

Практические выводы для фармспециалиста:

• При назначении цинка людям с рационом, богатым фитатами, хелатированные формы (например бисглицинат цинка) обладают преимуществом по биодоступности [10–12]

• В ситуациях, когда требуется более предсказуемое усвоение (например при выраженном дефиците), хелат может быть предпочтительнее неорганических солей, особенно оксида цинка [10–12]

• Для краткосрочного приема в небольших дозах на фоне сбалансированного рациона разница может быть умеренной, но при длительном курсе и высоких дозах роль формы возрастает, в том числе с точки зрения переносимости [10–12]

Что говорят обзоры по микронутриентам в целом

Обзор по восполнению дефицита микронутриентов подчеркивает, что выбор химической формы влияет на биодоступность и переносимость, а хелатированные комплексы рассматриваются как один из способов улучшить всасывание минералов и снизить частоту желудочно-кишечных нежелательных явлений [8].

В этом же контексте систематический обзор по магнию и современные обзоры по железу и цинку дополняют общую картину:

• Органические и хелатированные формы чаще обеспечивают более высокую биодоступность, чем некоторые традиционные неорганические соли, особенно оксиды [1,3,6,9,12]

• Эффект хелата наиболее заметен в условиях, неблагоприятных для усвоения ионных форм: высокое содержание фитатов, нарушения всасывания в тонкой кишке, конкурирующие ионы [2,4–7,10–12]

• Разница между формами не отменяет значения дозы, длительности курса и сопутствующей терапии; важны все элементы схемы, а не только выбор соли или хелата [1,6,8,12]

Как объяснить разницу посетителю аптеки

Для фармспециалиста важно уметь перевести данные исследований на понятный язык, не искажая доказательную базу. 

Несколько ключевых акцентов, которые можно использовать в работе:

• Химическая форма имеет значение. Органические и хелатированные формы магния, железа и цинка, как правило, лучше усваиваются, чем некоторые неорганические соли (например оксиды и отдельные сульфаты), особенно при наличии факторов, которые мешают всасыванию [1–3,5–7,10–12]
  
  

• Хелатированные формы меньше страдают от влияния пищи. Аминокислотные хелаты железа и цинка демонстрируют более высокую биодоступность в диетах с высоким содержанием фитатов, чем неорганические соли, поскольку меньше подвержены связыванию с ингибиторами и частично используют транспортные системы для пептидов [4–7,10–12]
  
  

• При выраженном дефиците и нарушении всасывания эффективность хелатов выше. Исследования магния и железа показывают, что у людей с нарушенной функцией подвздошной кишки или выраженным дефицитом разница в усвоении между хелатами и оксидами/сульфатами может быть особенно значимой [2,5,9]
  
  

• Переносимость также различается. Для хелатированного железа отмечена лучшая переносимость и более высокий прирост запасов железа по сравнению с традиционными солями, что облегчает длительное применение [5,6,9]. Для магния и цинка данные менее однозначны, но преимущества в переносимости также рассматриваются в ряде обзоров [1,8,12]

При этом важно подчеркивать, что выбор формы минерала, дозировки и длительности приема должен учитывать рекомендации врача, особенности состояния человека, рацион и сопутствующую терапию. Фармспециалист может помочь с ориентировочной оценкой факторов, влияющих на усвоение, но окончательные решения по долгосрочному лечению остаются в компетенции врача.

Список литературы

1. M.R. Pardo, E. Garicano Vilar, I. San Mauro Martín, M.A. Camina Martín. Bioavailability of magnesium food supplements: A systematic review. Nutrition. 2021;89:111294. DOI: 10.1016/j.nut.2021.111294.
   
   

2. S.A. Schuette, B.A. Lashner, M. Janghorbani. Bioavailability of magnesium diglycinate vs magnesium oxide in patients with ileal resection. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1994;18(5):430–435. DOI: 10.1177/0148607194018005430.
   
   

3. P. Bawiec, A. Jaworowska, J. Sawicki, M. Czop, R. Szalak, W. Koch. In Vitro Evaluation of Bioavailability of Mg from Daily Food Rations, Dietary Supplements and Medicinal Products from the Polish Market. Nutrients. 2025;17(5):748. DOI: 10.3390/nu17050748.
   
   

4. H.D. Ashmead. The absorption and metabolism of iron amino acid chelate. Arch Latinoam Nutr. 2001;51(Suppl 1):13–21.
   
   

5. O. Pineda, H.D. Ashmead. Effectiveness of treatment of iron-deficiency anemia in infants and young children with ferrous bis-glycinate chelate. Nutrition. 2001;17(5):381–384. DOI: 10.1016/S0899-9007(01)00519-6.
   
   

6. E. Hertrampf, M. Olivares. Iron amino acid chelates. Int J Vitam Nutr Res. 2004;74(6):435–443. DOI: 10.1024/0300-9831.74.6.435.
   
   

7. В.М. Коденцова, Д.В. Рисник, В.В. Бессонов. Соединения железа для обогащения пищевых продуктов: сравнительный анализ эффективности. Микроэлементы в медицине. 2023;24(1):10–19. DOI: 10.19112/2413-6174-2023-24-1-10-19.
   
   

8. В.М. Коденцова, А.В. Погожева, и др. Принципы восполнения недостатка микронутриентов. Клиническое питание. 2021;10(4). DOI: 10.17816/clinutr48744.
   
   

9. C. Moscheo, S. Corsello, L. Mazzone, et al. New Insights into Iron Deficiency Anemia in Children. Metabolites. 2022;12(4):289. DOI: 10.3390/metabo12040289.
   
   

10. P. Gandia, B. Toussaint, P. Duchène, et al. A Bioavailability Study Comparing Two Oral Formulations of Zinc in Healthy Volunteers. Int J Vitam Nutr Res. 2007;77(4):243–248. DOI: 10.1024/0300-9831.77.4.243.
    
    

11. P. Schlegel, P. Windisch, C. Schwarz. Bioavailability of zinc glycinate in comparison with zinc sulphate in the presence of dietary phytate in an animal model with 65Zn-labelled rats. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 2006;90(5–6):216–222. DOI: 10.1111/j.1439-0396.2005.00591.x.
    
    

12. J. Tokarczyk, A. Socha, A. Skibniewska, et al. Dietary Zn—Recent Advances in Studies on Its Bioavailability and Bioaccessibility. Molecules. 2025;30(13):2742. DOI: 10.3390/molecules30132742.